review ai-updates text after feedback from @yabellini

booknews.Rmd

@@ -2,7 +2,7 @@
 
 ## Dev version
 
-
+- 2026-06-30, document current AI policies.
 - 2026-05-21, better document reviewer search in Airtable (#1009, #1010).
 - 2026-06-12, add mention of testit (#1014).
 - 2026-05-29, link in reviewer guide to stats template for stats reviews (#1012)

pkg_building.es.Rmd

@@ -304,7 +304,7 @@ Además, no se podrá hacer click en los enlaces desde la documentación local.
 
 ## Sitio web de documentación  {#website}
 
-Todos los paquetes enviados para su revisión de software deben incluir un enlace claro a la página web de documentación en el repositorio de código fuente.
+Todos los paquetes enviados para su revisión deben incluir un enlace claro a la página web de documentación en el repositorio de código fuente.
 Te recomendamos que crees un sitio web con la documentación de tu paquete utilizando [`pkgdown`](https://github.com/r-lib/pkgdown).
 Hay un [capítulo sobre pkgdown (en inglés)](https://r-pkgs.org/website.html) en libro "R packages", y, cómo no es de extrañar, el paquete `pkgdown` tiene [su propio sitio web de documentación](https://pkgdown.r-lib.org/).
 

softwarereview_author.Rmd

@@ -39,9 +39,19 @@ This concise guide presents the software peer review process for you as a packag
 
 ### Use of generative AI tools
 
-- The use of generative AI tools is acceptable in packages submitted for peer review, as described in [our initial blog post](https://ropensci.org/blog/2026/02/26/ropensci-ai-policy/).
-- As stated in [our general policies](#policies-ai), we require all submitting authors to describe how such tools may have been used, and to include links to any relevant aspects of repositories.
-- A very general rule-of-thumb is the greater the use of generative AI tools in an rOpenSci submission, the more documentation we will expect.
+The use of generative AI tools is acceptable in packages submitted for peer review, as described in [our initial blog post](https://ropensci.org/blog/2026/02/26/ropensci-ai-policy/).
+As stated in [our general policies](#policies-ai), we require all submitting authors to describe how such tools may have been used, and to include links to any relevant aspects of repositories.
+
+- Please provide easy-to-find details or links on any usage of generative AI tools in your documentation, like in [this package](https://apaf-bioinformatics.github.io/HydraR/#robot-use-of-generative-ai), which helpfully includes the following statements:
+  > For a detailed disclosure of AI usage, please refer to the [agents.md](https://apaf-bioinformatics.github.io/HydraR/agents.html) file.
+  > For architectural rationale and design tradeoffs, please refer to the [DESIGN.md](https://apaf-bioinformatics.github.io/HydraR/DESIGN.html) file.
+  Both files are linked to directly from the main README, and included within the repository itself.
+- A very general rule-of-thumb is the greater the use of generative AI tools in an rOpenSci submission, the more we will expect tool use to be documented within the software itself.
+- We request AI tools be used in systematic ways that record decisions guiding tool processes and outputs within the software itself.
+  - Systemtic tool usage contrasts with use through series of reactive prompts which commonly leave no trace within the software itself.
+
+Examples of systematic generative AI tools range from [GitHub's "spec-kit" for specification-driven development](https://github.com/github/spec-kit) to [our own experimental tool to document software design decisions](https://github.com/ropensci-review-tools/designlens).
+These all share the common pattern of producing additional artefacts which document decisions and processes of development alongside the software itself.
 
 #### How to use generative AI tools in preparing software for review
 

softwarereview_author.es.Rmd

@@ -17,7 +17,7 @@ Esta guía condensa el proceso de revisión por pares desde el punto de vista de
   - [Ejemplo de respuesta sobre solapamiento](https://github.com/ropensci/software-review/issues/199#issuecomment-375358362). Considera también añadir información sobre paquetes similares a tu [documentación de paquetes](#docs-general).
 
 - Los paquetes estadísticos deben cumplir los requisitos adicionales que se detallan en nuestra otra [*Guía de desarrollo de software estadístico*](https://stats-devguide.ropensci.org/).
-  - Software estadístico *debe* comenzar también con una investigación previa a la presentación.
+  - El software estadístico *debe* comenzar también con una consulta previa al envío para su revisión.
 
 ### Ciclo de desarrollo
 

softwarereview_editor.es.Rmd

@@ -271,10 +271,10 @@ Cuando estas fuentes de información no sean suficientes,
 
 ##### Consejos para la búsqueda en Airtable {#tips-for-reviewer-search-in-airtable}
 
-Nuestra base de datos de Airtable aparece enlazada en la parte superior de nuestro canal de Slack «*editors-only (solo equipo editorial)».
-Una vez que inicies sesión en Airtable a través de ese enlace, deberías ver «*rOpenSci Software Review Database (Base de datos de reseñas de software de rOpenSci)*» con la opción «*Search Reviewers (buscar revisores)*» en la parte superior izquierda:
+Nuestra base de datos de Airtable aparece enlazada en la parte superior de nuestro canal de Slack «*editors-only*» (solo equipo editorial).
+Una vez que inicies sesión en Airtable a través de ese enlace, deberías ver «*rOpenSci Software Review Database (Base de datos de revisiónes de software de rOpenSci)*» con la opción «*Search Reviewers*» (buscar personas revisores) en la parte superior izquierda:
 
-![Captura de pantalla de la interfaz de filtros de Airtable con un filtro sobre experiencia en disciplinas que debe incluir química y en conocimientos técnicos que tienen que incluir integración continua](images/airtable-filters.png)
+![Captura de pantalla de la interfaz de filtros de Airtable con un filtro sobre experiencia en disciplinas que debe incluir 'química' y en conocimientos técnicos que tienen que tener 'integración continua'](images/airtable-filters.png)
 
 Comprueba la revisión más reciente de la persona y evita a cualquiera que haya revisado en los últimos seis meses.
 Asimismo, comprueba si una persona que es nueva revisando ha indicado que requiere tutoría en el campo`require_mentorship`.

softwarereview_editor_management.es.Rmd

@@ -65,7 +65,7 @@ Te deseamos lo mejor,
 - Envíale una invitación a la base de datos de Airtable de revisión de software (enlazada en la descripción del canal sólo para editores en Slack).
   Asegúrate de que la invitación es "Sólo lectura".
 
-- Actualiza el campo "editor" en la tabla "reviewers-prod" de Airtable (se utiliza para identificar y listar a las personas que son parte del equipo editorial actual dentro de esta *Guía de desarrollo*).
+- Actualiza el campo "*editor*" en la tabla "*reviewers-prod*" de Airtable (se utiliza para identificar y listar a las personas que son parte del equipo editorial actual dentro de esta *Guía de desarrollo*).
 - Dale acceso al canal privado "editors-only" del espacio de trabajo Slack de rOpenSci (y al espacio de trabajo Slack en general si aún no están allí).
 
 - Una vez que esté en el canal "editors-only", envía un mensaje de bienvenida con un ping a todas las personas editoras.
@@ -87,7 +87,7 @@ Te deseamos lo mejor,
   - Haz clic en el botón "_Share_ (compartir)" de la parte superior derecha, y luego en "_People with access_ (personas con acceso)"
   - Haz clic en la casilla de la izquierda de la persona que quieras remover y luego en "_Remove 1 collaborator_ (remover 1 colaborador/a)".
 
-- Cambia su etiqueta "editor" a "Emérito", en los datos "reviewers-prod" de Airtable 
+- Cambia su etiqueta "*editor*" a "*Emérito*", en los datos "*reviewers-prod*" de Airtable 
 - Las listas de integrantes del equipo editorial, tanto en el [capítulo de introducción a la revisión del software en la guía](https://github.com/ropensci/dev_guide/blob/main/softwarereview_intro.Rmd) como en el [README del repo de revisión de software](https://github.com/ropensci/software-review/blob/main/README.Rmd), se completan automáticamente a partir de los datos de AirTable.
   Las actualizaciones se ejecutan diariamente, así que compruébalo un día después de actualizar AirTable para asegurarte de que ambos se hayan actualizado.
 

softwarereview_reviewer.es.Rmd

@@ -34,7 +34,7 @@ Todos los envíos generan un informe detallado sobre la estructura y funcionalid
 
 ### Directrices generales {#general-guidelines}
 
-Para revisar un paquete, empieza por copiar nuestro [plantilla de revisión](#reviewtemplate) o la plantilla [plantilla de examen estadístico](https://stats-devguide.ropensci.org/pkgreview.html#pkgrev-template) para software estadístico.
+Para revisar un paquete, empieza por copiar nuestra [plantilla de revisión](#reviewtemplate) o la [plantilla de revisión estadística](https://stats-devguide.ropensci.org/pkgreview.html#pkgrev-template) para software estadístico.
 Estas plantillas deben utilizarse como listas de comprobación de alto nivel para orientar la estructura de la revisión inicial.
 Además de marcar los criterios mínimos, te pedimos que aportes comentarios generales sobre lo siguiente: