fix(nim): refresh hosted access evidence

[seonghobae]

Summary

• refresh the time-bounded hosted NIM access claim against NVIDIA's current Run NIM Anywhere documentation
• bind the evidence to the page that explicitly distinguishes free prototype access from production licensing
• extend the fail-closed review horizon through 2026-10-04
• keep the expiry, future-date, wrong-source, and zero-cost contract checks intact
• connect the repair and verification evidence to the product gap baseline

Evidence

• Official source reviewed 2026-09-05: https://docs.api.nvidia.com/nim/docs/run-anywhere
• python -m pytest -q tests/test_nim_benchmark.py tests/test_nim_benchmark_release_acceptance.py — 126 passed
• python -m pytest -q tests/test_paper_contracts.py — 4 passed
• python -m pytest -q on source commit 9928e4ab — 3394 passed, 2 skipped
• exact head: efd8032a6902c2a7499be9ff921628fab491daeb

Boundaries

This preserves actual_cost_usd = 0.0 only for NVIDIA Developer Program hosted endpoint prototyping. It does not infer production model prices, support, or licensing, and live execution fails closed again after the stated validity horizon.

[coderabbitai]

Warning

Review limit reached

Next included review available in 8 minutes.

Check out review usage here.

View limit details

Limit details: You’ve used the included review currently available.

You've used all free OSS reviews for now. Wait for the free limit to reset to keep reviewing this public repository.

Learn how review limits work.

Review configuration:

⚙️ Run configuration

Configuration used: Organization UI

Review profile: CHILL

Plan: Team

Run ID: ccbadd06-3e36-47ef-9d3e-8e0337a16635

📥 Commits

Reviewing files that changed from the base of the PR and between 2e414d1 and efd8032.

📒 Files selected for processing (6)

• CHANGELOG.md
• contextual_orchestrator/nim_benchmark.py
• docs/doctoring/nim-benchmark-evidence-grade.md
• docs/nim_benchmark.md
• docs/product-technical-gap-baseline.md
• tests/test_nim_benchmark_release_acceptance.py

---

Thanks for using CodeRabbit! It's free for OSS, and your support helps us grow. If you like it, consider giving us a shout-out.

❤️ Share

• X
• Mastodon
• Reddit
• LinkedIn

_{Comment @coderabbitai help to get the list of available commands.}

[seonghobae]

승계 확인: 이 PR의 delta는 #1068이 완전히 담고 있습니다 (단, #1073이 아닙니다)

다른 세션의 레인 조정에서 이 PR이 "#1073(a080297d)이 이미 반영했으니 supersession 코멘트 후 닫자"고 제안됐습니다. 결론(정리 대상)은 맞지만 근거는 틀렸습니다. 트리 대조 결과를 남깁니다.

#1073은 이 PR을 승계하지 않습니다

main의 현재 내용입니다:

$ git show origin/main:contextual_orchestrator/nim_benchmark.py | sed -n '115,118p'
    "source_title": "NVIDIA NIM General FAQ",
    "source_url": "https://docs.api.nvidia.com/nim/docs/product",
    "reviewed_at_date": "2026-09-05",
    "valid_until_date": "2026-10-05",

이 PR이 제안하는 것은 인용 출처의 교체입니다 — NVIDIA NIM General FAQ / /nim/docs/product → Run NIM Anywhere / /nim/docs/run-anywhere, 그리고 검증기(:2538)와 에러 문구까지 함께. main에 run-anywhere는 0건이고, #1073이 바꾼 것은 날짜 두 줄뿐입니다. 즉 이 PR의 고유 delta는 main에 없습니다.

실제 승계자는 #1068입니다

$ git show origin/codex/nim-evidence-successor:contextual_orchestrator/nim_benchmark.py
115:    "source_title": "Run NIM Anywhere",
116:    "source_url": "https://docs.api.nvidia.com/nim/docs/run-anywhere",
118:    "valid_until_date": "2026-10-05",
2538:    if evidence["source_url"] != ".../nim/docs/run-anywhere":

출처 교체와 검증기 갱신이 그대로 들어 있습니다. 그리고 파일 집합이 상위 집합입니다:

$ comm -23 <(#1063 파일들) <(#1068 파일들)
(비어 있음 — 이 PR은 #1068의 부분집합)

#1068만 추가로 갖는 것:
  .github/workflows/security.yml
  tests/test_repository_security_metadata.py

한 가지 차이는 #1068 쪽이 옳습니다

이 PR은 valid_until_date를 2026-10-04로 두는데, 기존 관례가 reviewed_at + 30일입니다(직전 값: 2026-08-05 → 2026-09-04). 2026-09-05 + 30 = 2026-10-05이므로 이 PR의 10-04는 하루 어긋난 값이고, #1068은 10-05를 채택했습니다. 그 선택은 테스트가 강제하기도 합니다 — 충돌났던 mutation은 match="validity precedes"를 노리는데, valid_until=10-05에서는 이 PR 쪽 mutation(reviewed_at=10-05)이 10-05 < 10-05 = False라 예외가 발생하지 않습니다.

#1069와 #1063은 서로 완전히 동일합니다

$ git diff pr1063 pr1069
(출력 없음 — 두 PR의 트리가 동일)

파일 목록·행수(6 파일, +20/-15)까지 같습니다. 둘 중 하나만 남겨도 잃는 것이 없습니다.

정리

이 PR의 유효 delta는 #1068이 완전히 승계했고, 날짜 하나는 #1068 쪽이 관례에 맞게 교정했습니다. #1068은 충돌 해소를 마치고 검증까지 통과한 상태입니다(31e3c4da, 3396 passed).

AGENTS.md의 "Verifying a 'superseded — closing' claim" 규율에 따라 닫는 것은 소유자 판단에 맡깁니다. 위 대조가 승계 근거이고, 근거로 지목됐던 #1073은 승계자가 아니라는 점만 정정해 둡니다.

[seonghobae]

Adjudication evidence (host 1 session, 2026-09-06 KST; full report with commands in #1080). Nothing here closes, flips, or retargets anything — the decision is the opener's.

Byte-identical to #1069. git diff origin/main...refs/pr/1063 and ...refs/pr/1069 are the same 128-line patch (cmp equal; reverse-apply exit 0 both ways; merge-tree refs/pr/1063 refs/pr/1069 clean). This head is a fork (seonghobae/contextual-orchestrator), so it cannot accumulate pull_request_target review evidence that #1069 (same-repo head) can.

Neither should merge as-is. Both conflict with main@a080297d in nim_benchmark.py, docs/nim_benchmark.md, docs/doctoring/nim-benchmark-evidence-grade.md, tests/test_nim_benchmark_release_acceptance.py (#1073 landed the run-anywhere evidence), and both would move valid_until back from 10-05 to 10-04. #1068 is the only member of the trio that is clean on current main — but "#1063/#1069 are superseded by #1068" is not verified (the reverse-apply fails both ways because the date lines changed on main); prove it after #1068 lands by diffing main + #1068 against this PR's intent before closing on that basis. Closing this one as a duplicate of #1069 needs no such proof.