Relentlessly stress-test the methodology and approach behind any plan, decision, or way of working.
把每个方法都当成有罪推定——拷问它，守住或替换它。可作为 Claude Code / Codex / Cursor / ZCode 等的 Skill 使用。
Treat every method as guilty until proven deliberate and superior. Ask one sharp question at a time that attacks its assumptions, trade-offs, failure modes, and whether a stronger approach exists. Always give your recommended better method with direct reasoning. Refuse to proceed until the core methodological choice is forced into the open and either defended or replaced.
把每个方法当成有罪推定。一次只问一个锋利问题，攻击它的假设、权衡、失败模式，以及是否存在更强做法。必须给出你推荐的更好方法并直接说明理由。在核心方法被摊开并被守住或替换之前，拒绝按原方法继续。
AI（和人）最常见的隐性浪费是：用一个没比较过的默认值把工作做完。"直接开始翻译"——为什么串行不并行？"按老流程同步需求"——它成立的前提验证过吗？不被拷问的方法只是习惯。本 Skill 让 AI 在开工前先对自己的方法跑一轮有罪推定：假设被攻击、权衡被摊开、失败模式被点名、更强做法被比对——然后给出判决（守住 / 改良 / 替换），并附上最终采用的方法。
- 4 步拷问循环：
STATE（说清被审方法）→ATTACK（四方向攻击）→VERDICT（守住/改良/替换）→COMMIT（采用方法落地开工） - 四个攻击方向：假设、权衡、失败模式、更优替代——每个方向都带问题模板
- Mode A 自我拷问：多步任务开工前 AI 自动自问自答，只输出一张 ≤10 行的「⚖️ 方法判决卡」，不打扰用户
- Mode B 拷问对方：交互式一次只问一问，每问必附推荐方案与理由，3 轮封顶
- 批评必须附带货：每个质询必须同时给出替代方案与直接理由，只拆不建等于噪音，禁止出口
- 有管辖边界：机械、微小、可逆的操作直接放行，不为拷问而拷问；用户拍板后记录 override 立即继续
npx skills add tataCrayon/grill-methodgit clone https://github.com/tataCrayon/grill-method.git
cd grill-method
# Claude Code
mkdir -p ~/.claude/skills && ln -s "$(pwd)" ~/.claude/skills/grill-method
# Codex
mkdir -p ~/.codex/skills && ln -s "$(pwd)" ~/.codex/skills/grill-method
# ZCode / 其他遵循 ~/.agents/skills 约定的客户端
mkdir -p ~/.agents/skills && ln -s "$(pwd)" ~/.agents/skills/grill-methodWindows 用户请将 ln -s 替换为 mklink /D（管理员 CMD）或直接复制整个目录。
安装后重启客户端或新开会话，Skill 才会被检测到。无需任何额外依赖或配置。
在会话中直接说：
- "grill the method"
- "拷问一下这个方法"
- "这个做法是不是最优？有没有更好的做法？"
- "check my approach"
| 方式 | 说明 |
|---|---|
| 硬触发 | 用户主动要求拷问方法/流程/工作方式 |
| 软触发 | AI 在开始多步、难回退、路线不显然的工作前，自动自我拷问 |
| 不触发 | 机械、微小、可逆的操作（改错别字、跑测试、格式化），用户说"别问了直接做"时记录 override |
用户只需正常下达任务。AI 在开工前自动输出一张判决卡：
⚖️ 方法判决
- 被审方法：串行逐篇翻译 30 篇文档 → 全部完成后一次性 git 提交
- 拷问记录：
1. 失败模式：一口气译完再统一提交，中途质量漂移无法定位 → 改良为分批+逐批自检
2. 更优替代：并行翻译更快，但术语一致性协调成本大于速度收益 → 不采用
3. 假设未验证："统一提交"默认工作区无无关改动 → 提交前先核对 git 状态
- 判决：🔧 改良（分批处理 + 先验仓库状态；提交粒度尊重用户明确指令）
- 采用方法：分批翻译（每 10 篇一批，维护术语表）→ 全量自检 → 核对后统一提交
然后直接开工。
用户把方法摊开来让 AI 审时，AI 一次只问一个问题，问完附上推荐方案与理由；你可以逐条回答，也可以直接回"接受推荐"快速通关。3 轮后仍有疑点，AI 列出剩余疑点 + 最佳判断，交你定夺。
| 审的对象 | 典型问题 | |
|---|---|---|
| 需求澄清类（如 grill-me） | 需求（做什么、边界在哪） | "这个需求为什么做？不做什么？" |
| grill-method | 方法（怎么做的路线选择） | "这么走是最优路线吗？有没有更强的走法？" |
| 决策审查类（如 doubt-driven-development） | 具体决策/制品（做得对不对） | "这个决策有什么问题？" |
三者互补：先澄清需求，再选定方法路线（grill-method），路线上的非平凡决策再逐个审查（DDD）。
| 问题 | 解答 |
|---|---|
| 会不会什么都拷问，变得很烦？ | 不会。Skill 内置管辖边界：机械、微小、可逆的操作直接放行；只有"有分量"的工作（多步、难回退、涉及正确性/数据/资金/安全、路线取舍不显然）才触发。 |
| "拒绝继续"会不会让 AI 卡死？ | 不会。拒绝的对象是方法本身，不是工作——输出始终是"替代方案+理由"交你裁决，你说"就用原方法"，记录 override 后立即继续。 |
| Mode A 自我拷问会不会浪费 token？ | 有成本：实测 token 开销约为基线的 1.6–2.5 倍。对比选错路线推倒重来的成本，这是最便宜的保险。判决卡上限 10 行，拷问是工作的一部分，不是表演。 |
| 自我拷问会不会自己骗自己？ | 会有确认偏误（提出方法与审判方法共享盲点）。SKILL.md 已内置升级条款：高风险方法（不可逆、涉及资金/数据/安全）应升级到 doubt-driven-development 的新上下文审查。 |
| 每问必附推荐，会不会推荐就是对的？ | 不。推荐附带的理由才是重点——你可以反驳理由，也可以直接采纳快速通关。3 轮封顶保证拷问服务于决策，不替代决策。 |
| 支持哪些客户端？ | 任何支持 Agent Skills 机制的客户端（Claude Code / Codex / Cursor / ZCode 等）。纯 Markdown 指令，无脚本依赖。 |
- 本 Skill 审的是方法路线，不替代需求澄清和代码审查——三者各管一段
- 判决卡控制在 10 行内；如果 AI 输出了冗长的拷问清单，那是违反了 Skill 的红线，提醒它即可
- 客户端兼容声明：本 Skill 已在 ZCode 会话中验证（模拟评估 + 真实自审）；其余客户端（Claude Code / Codex / Cursor）对 description 的加载与软触发行为未逐一验证，不保证一致，欢迎反馈
- 版本策略：SKILL.md 的行为性变更必须 bump frontmatter 中的
version并打 git tag（当前v1.0.0），用户可据此区分自己遇到的是哪个版本的 grill - 触发准确性依赖 description，如果发现漏触发（该拷问没拷问）或误触发（改错别字也要审），欢迎提 issue
evals/evals.json 内置 3 个测试用例（2 正 1 负），每个用例带 Skill / 不带 Skill 对照运行，共 9 条断言全部通过：
| 用例 | 验证点 | 结果 |
|---|---|---|
| 多步任务自我拷问（30 篇文档翻译+提交） | 开工前输出判决卡，攻击覆盖假设/权衡/失败模式/替代 | ✅ 3/3 |
| 拷问用户的方法（需求同步流程） | 一次只问一问、批评附推荐、3 轮有界 | ✅ 3/3 |
| 负例：改一个错别字 | 琐碎任务不触发、直接完成 | ✅ 3/3 |