ropensci · maelle · Jun 25, 2026 · May 25, 2026 · May 29, 2026 · May 29, 2026
diff --git a/booknews.Rmd b/booknews.Rmd
@@ -2,6 +2,7 @@
 
 ## Dev version
 
+- 2026-05-29, link in reviewer guide to stats template for stats reviews (#1012)
 - 2026-05-21, clarify that stats must start with a pre-sub (#1011).
 - 2026-05-21, add comment on updating Airtable rev-prod for new editors (#1005).
 - 2026-05-21, update docs to require pkg websites at submission (#1004).

diff --git a/softwarereview_reviewer.Rmd b/softwarereview_reviewer.Rmd
@@ -40,7 +40,9 @@ All submissions trigger a detailed report on package structure and functionality
 
 ### General guidelines {#general-guidelines}
 
-To review a package, please begin by copying our [review template](#reviewtemplate) and using it as a high-level checklist.  In addition to checking off the minimum criteria, we ask that you provide general comments addressing the following:
+To review a package, please begin by copying our [review template](#reviewtemplate), or the the [statistics review template](https://stats-devguide.ropensci.org/pkgreview.html#pkgrev-template) for statistical software.
+These templates should be used as high-level checklists to guide initial review structure.
+In addition to checking off the minimum criteria, we ask that you provide general comments addressing the following:
 
 - Does the package comply with the [rOpenSci packaging guide](#building)?
 - Are there improvements that could be made to the code style and to code patterns? For instance, do functions need to be broken down into smaller helper functions and is the role of each helper function clear?

@@ -34,9 +34,11 @@ Todos los envíos generan un informe detallado sobre la estructura y funcionalid
 
 ### Directrices generales {#general-guidelines}
 
-Para revisar un paquete, empieza por copiar nuestra [plantilla de revisión](#reviewtemplate) y utilízala como lista de verificación general. Además de marcar los criterios mínimos, te pedimos que hagas comentarios generales sobre lo siguiente:
+Para revisar un paquete, empieza por copiar nuestro [plantilla de revisión](#reviewtemplate) o la plantilla [plantilla de examen estadístico](https://stats-devguide.ropensci.org/pkgreview.html#pkgrev-template) para software estadístico.
+Estas plantillas deben utilizarse como listas de comprobación de alto nivel para orientar la estructura de la revisión inicial.
+Además de marcar los criterios mínimos, te pedimos que aportes comentarios generales sobre lo siguiente:
 
-- ¿Cumple el paquete con la [guía de empaquetado de rOpenSci](#building)?
+- ¿Cumple el paquete con la [guía de desarrollo de paquetes de rOpenSci](#building)?
 - ¿Pueden mejorarse el estilo y los patrones del código? Por ejemplo, ¿es necesario dividir las funciones en funciones auxiliares más pequeñas y está claro el papel de cada función auxiliar?
 - ¿Puede reducirse el código duplicado, de haberlo?
 - ¿Existen funciones en R base o en dependencias ligeras que proporcionen la misma interfaz que algunas funciones auxiliares del paquete?
@@ -115,5 +117,3 @@ Te animamos a que preguntes y opines sobre el proceso de revisión en https://gi
 Las personas que enviaron el paquete a revisón deben responder en un plazo de 2 semanas con sus cambios en el paquete en respuesta a tu revisión. En esta fase, te pedimos que respondas si los cambios abordan suficientemente las cuestiones planteadas en tu revisión. Fomentamos el debate continuo entre quienes enviaron el paquete y quienes lo revisan, y también puedes pedir que quienes están a cargo de la edición aclaren cosas en el mismo hilo.
 
 Utilizarás la [plantilla de aprobación](#approval2template).
-
-
@@ -1,4 +1,3 @@
-
 # Guia para revisores {#reviewerguide}
 
 ```{block, type="summaryblock"}
@@ -35,7 +34,9 @@ Todos os envios criam um relatório detalhado, gerado pelo nosso pacote [`pkgche
 
 ### Diretrizes gerais {#general-guidelines}
 
-Para revisar um pacote, comece copiando o nosso [modelo de revisão](#reviewtemplate) e use ele como uma lista de verificações que precisam ser feitas.  Além de marcar os critérios mínimos, pedimos que você forneça comentários gerais abordando o seguinte:
+Para revisar um pacote, comece copiando nosso [modelo de revisão](#reviewtemplate) ou o [modelo de revisão para software estatístico](https://stats-devguide.ropensci.org/pkgreview.html#pkgrev-template).
+Esses modelos devem ser usados como listas de verificação de alto nível para guiar a estrutura da revisão inicial.
+Além de marcar os critérios mínimos na checklist, pedimos que você forneça comentários gerais abordando os seguintes pontos:
 
 - O pacote está de acordo com os requisitos do [Guia de pacotes da rOpenSci](#building)?
 - Há melhorias que poderiam ser feitas no estilo e nos padrões de código? Por exemplo, as funções precisam ser divididas em funções auxiliares menores e o papel de cada função auxiliar está claro?
@@ -115,5 +116,3 @@ Incentivamos você a fazer perguntas e fornecer feedbacks sobre o processo de re
 Os(as) autores(as) devem responder dentro de 2 (duas) semanas com as alterações feitas no pacote em resposta à sua avaliação. Nesse estágio, pedimos que você avalie se as alterações são suficientes para resolver as questões levantadas em sua revisão. Incentivamos a discussão contínua entre autores(as) de pacotes e revisores(as), e você também pode pedir aos editores que esclareçam os problemas no tópico de revisão.
 
 Você usará o [modelo de aprovação](#approval2template).
-
-