docs: especificacao do sistema da Sprint 1

[thnbi]

O que mudou

• Cinco documentos novos em docs: requisitos, regras de negócio, casos de uso, diagramas de blocos e fluxogramas
• Diagrama de blocos e diagrama de casos de uso em draw.io, exportados como SVG com o fonte embutido
• Quatro fluxogramas em mermaid, dentro do próprio documento
• docs/requisitos.md reescrito contra a arquitetura alvo dos ADRs, com o piso de custo do EKS anotado como risco
• docs/requisitos-mvp.md e docs/limitacoes-conhecidas.md removidos, junto com as seções do README que apontavam para eles
• README com índice da especificação. A descrição do projeto vive na abertura dele, e o docs/resumo.md foi removido por duplicar isso

Por quê

Entrega da Sprint 1 da disciplina ISN, que pede a especificação do sistema. Os documentos que
existiam eram do recorte do MVP e descreviam SQLite, organização hierárquica e ausência de
autenticação, tudo substituído pelos ADRs 0012 a 0030.

A especificação descreve a edição Enterprise e a arquitetura alvo, não o que está implantado.

O diagrama de blocos usa ícones do Kubernetes nos workloads e formas neutras no resto, sem
marca de nuvem, para que o mesmo desenho continue valendo no self-host.

Cliente é o termo único para tudo que consome o markupp, e agente de IA é cliente de primeira
classe: o diagrama de casos de uso diz isso por generalização, com Usuário e Agente de IA
herdando de Cliente.

Fecha #12, #13, #14, #15, #16, #17.

Como testar

• Abrir os cinco documentos e conferir se os dois SVGs e os quatro blocos mermaid renderizam no GitHub
• Conferir que nenhum link do README aponta para arquivo removido
• Comparar as regras de negócio com os ADRs 0012, 0013, 0016, 0020, 0021, 0022, 0024 e 0029

Auto-review (checklist)

• Descrição clara (o que/por quê/como testar)
• PR pequeno e focado
• Casos limite considerados (ex.: vazio, 0, erro)
• Evidência de teste (manual ou automatizado)

[NicolasArthurDev]

LGTM