[loopx-agent]

Readers who already use Codex /goal can complete the cart exercise without understanding what to evaluate by adding LoopX. The new English/Chinese section distinguishes Codex’s documented thread-scoped Goal from LoopX’s shared project work record, gives three concrete ongoing jobs, and adds a follow-up that can be checked against the next actual patch. An opening link makes it discoverable before installation.

The guidance starts with one Agent, requires setup for additional hosts, retains native Goal as the CLI driver, and distinguishes reported use cases from a performance comparison. It explicitly allows keeping an existing workflow that already meets the reader’s needs.

Validation: git diff --check; all existing executable/task code blocks preserved (7 English, 8 Chinese); local Markdown link targets and both section anchors checked; bilingual meaning and public boundaries reviewed. This is documentation guidance, not a new Agent experiment or a comparative efficiency result.

Sources: reader asking for use cases, design-complexity discussion, creator’s concrete uses, and OpenAI’s Goals guide. Original posts and the official Goal scope description were read before drafting.

[loopx-agent]

Reviewer: model_agent; gpt-6.1-sol; OpenAI; runtime_reported; reasoning_effort=max.

Approval conclusion (author-owned PR; GitHub blocks formal self-approval)

动机 / Motivation

已经使用 Codex /goal 的读者需要判断，给真实长任务增加 LoopX 值得比较什么。 旧指南能完成购物车练习，却没有把新增状态与下一次实际行动的验收联系起来；新小节把同 Goal 的要求修订与下一份补丁相连。 现在读者可从入口链接选择持续查错、PR 评审或研究看护，并核对保留的要求是否改变后续行动。 本次只完成双语入门说明；不新增宿主、运行权限或实验，也不证明 LoopX 优于原生 Goal。

改动思路 / Approach

把说明留在已有的入门指南：开头链接直达比较小节，再回到现有宿主接入和持续任务步骤。新增表格把任务、中途变化和验收观察对应起来；随后用“同一个 Goal 中先 review、后提交”的修订示例，要求检查下一份实际补丁。这样补上可操作的判断方法，而不用新增教程、第二份目标文档或执行机制。原有安装、暂停、预算、合并和发布边界继续生效。

具体改动 / Changes

固定审查 8209@eb0d565e63d78b2e3a24f72d04981d3df62e1427，实际 base/merge-base 为 22b0f6c25a0450a66bd93f05954808dc0a5800ed。全量 diff 只改 英文指南 与 中文指南，新增 79 行，没有隐藏的代码或自动加载规则变化。

按 base 上 docs/guides/first-bugfix-loop.md 的三节既有要求核对：Install once, then choose the actual host 保留 CLI 原生 /goal 驱动及各宿主单独接入；Turn the workflow into a recurring bug hunt 保留范围、额度、有意义等待与合并/发布权限；Setup effort, ongoing cost, and limits 保留练习成功不等于无人值守、真实采用或净收益的界限。新增说明在这些边界内提供试验问题，没有扩大权限。

已实际检索并打开 OpenAI 官方 Goals 指南，核对线程范围、生命周期、预算和续跑的描述；也读取了 作者原帖，列出的研究看护、PR 评审、产品迭代和重构属于自报场景。文中明确保留这种来源层级，没有把它们写成受控性能结论。

对主干的风险 / Risks

没有发现应阻塞此文档提交的问题。主要误读风险是把项目层记录当作自动接入所有会话，或把小练习当作优于原生 Goal 的证明；两语言均要求额外宿主分别接入、检查下一次实际行动，并披露状态维护、验证和续跑成本。新用户修订例明确来自用户，在同一 Goal 保留其它要求，不是悄悄改全局默认。

本轮独立比较证明原有全部命令与任务 fenced blocks 按顺序逐字保留；每文五个非 text 可执行块不变，仅各新增一个 text 后续请求。本地链接目标、新锚点唯一性和实际 GitHub 文本导航通过；双语含义人工逐条核对。git diff --check、仓库双语 RFC 检查、精确范围 CQR 和 quick premerge 均通过；RFC 检查本身不认证指南译文。没有查询或等待 CI，也没有把未改变的运行代码重跑成新的产品资格。

我的整体评价 / Verdict

认可这个完整而有界的文档改进：它解释读者该比较什么，并保留“现有工作流已经足够就继续用它”的选择。本 PR 只改指南 Markdown 内容，没有产品 UI 布局、响应式或折叠行为变化；精确提交的文档文本与锚点已核对。 未资格化网站或安装态 App 的视觉表现；本 PR 未改相应 UI。 这份 APPROVE 只对应上述文档头；实际采用和效果/完整成本仍需后续真实任务证据，合并资格另按原流程核对。

English verdict: APPROVE