[knk1313]

🙋 誰が出すか（Author）

• 書いた人：AIエージェント（管理者の依頼で書いた）
• AIが書いた場合のモデルとハーネス：Claude Opus 5.5、Claude Code 2.1.312
• 依頼した人の指示：
• diffを確認した人：

✍️ 人が書く要約（Human-authored summary）

👏 解決する issue / Resolved Issues

• なし（Issueを立てずに、依頼を受けて直した）

📝 関連する issue / Related Issues

• test: AIで判定するルールの検出率、誤検出、実行ごとの揺れを測る #77（AI評価の測定。絞った後の検出率は、この仕組みで確かめられる）

⛏ 変更内容 / Details of Changes

スキルで文書を1本書くと、ルールのファイル（約10万字）を、書く段、評価、最後の評価で3回読んでいた。評価の2回分を減らした。

評価で読むルールを絞った。

• prompts/ai-rules.mdを足した。rules/から、AI評価の対象になるルールだけを抜き出したものである。判定がAIのルールは全文を、機械で判定するルールは「AI評価で扱う」とした注記だけを載せる
• evaluate.mdの「読むもの」を、rules/の全ファイルからai-rules.mdに替えた。ルールの理由や例を確かめたいときだけ、rules/を開く
• 評価で読むルールは、約10万字から約4.4万字になる
• ai-rules.mdはprompts/tools/build-ai-rules.mjsで生成し、手で直さない。作り直し忘れと、AI評価の対象のルールの載せ忘れは、tests/rules.test.mjsで確かめる
• リポジトリの文書の採点（repo-lint.test.mjs）では、ai-rules.mdを対象から外した。rules/と同じ文をもう一度採点することになるため

最後の評価を省けるようにした。

• SKILL.mdの「書き直しの繰り返し」の7に、書き直しの後の評価を省く条件を足した。省いたときは報告に書く
  • 利用者が、急ぐ、手短に、などと求めたとき
  • 1回目の評価の違反を、rewrite.mdがすべて直したと返したとき
• docs/architecture.mdの図も合わせた

絞った後のAI評価で検出率が落ちていないかは、まだ測っていない。#77の仕組みで、禁止語の25対を評価し直せば確かめられる。

🔎 既存のPR / Existing PRs

• openとclosedの両方で、同じ問題を扱うPRを探した
• 関連するPR：test: AI評価の検出率、誤検出、揺れを手元のセッションで測る仕組みを作る（#77） #87（AI評価を測る仕組み）

🔍 確認したこと / Verification

• 変更した日本語をskills/docs-rules/rules/のルールに照らして点検した（node --test tests/*.test.mjsの採点のテストを含め、67件が通った）
• ファイルやディレクトリを増減した場合、README.mdのディレクトリ構成を更新した（prompts/の単位で書いており、変更はない。prompts/README.mdの表に足した）
• .claude-plugin/やスキルの置き場所を変えた場合、CONTRIBUTING.mdの「プラグイン配布の検証」を通した（claude plugin validate .が通った）
• python3 tests/test_skill_size.pyを通した
• 関係のない変更を混ぜていない

🤖 Generated with Claude Code

[github-actions]

Thank you for your contribution! 🎉