Continue.dev — l'assistant code OSS dans VS Code

[khalilbenaz]

---

lede: Continue.dev intègre Claude, GPT, Gemini ou des modèles locaux dans VS Code/JetBrains. Configurable et OSS.
lede_en: Continue.dev integrates Claude, GPT, Gemini or local models into VS Code/JetBrains. Configurable and OSS.
title_en: Continue.dev — OSS coding assistant in VS Code

Pourquoi Continue.dev

Cursor et GitHub Copilot sont excellents, mais :

• Verrouillage modèle : vous payez leur abonnement, vous utilisez leur sélection de modèles.
• Pas de contrôle prompt : impossible de voir/modifier ce qui est envoyé.
• Pas d'accès aux modèles locaux sérieusement (Ollama, vLLM en self-host).

Continue.dev résout ces points : OSS, vos clés API, vos modèles, vos prompts.

Setup

# VS Code : install extension Continue
# Puis configurer config.json

{
  "models": [
    {
      "title": "Claude Sonnet 4.6",
      "provider": "anthropic",
      "model": "claude-sonnet-4-6",
      "apiKey": "sk-ant-..."
    },
    {
      "title": "Local Llama 70B",
      "provider": "ollama",
      "model": "llama3.3:70b"
    }
  ]
}

Switch entre modèles dans VS Code en un clic. Cost direct (votre clé Anthropic) vs Cursor flat fee.

Features clés

• Chat inline : sélection de code, demander à modifier.
• Edit : génération de patches sur du code existant.
• Autocomplete : style Copilot, configurable par modèle.
• MCP integration : se connecte aux MCP servers (filesystem, git, etc.).
• Custom slash commands : /refactor, /test, /explain avec prompts customisés.
• Context providers : @file, @git, @codebase pour ajouter du contexte.

Modèles supportés

• Cloud : Anthropic, OpenAI, Gemini, Mistral, Cohere, AWS Bedrock, Azure OpenAI.
• Local : Ollama, llama.cpp, LM Studio, vLLM.
• Hybride : autocomplete sur local (rapide, gratuit) + chat sur Claude (qualité).

Pour qui c'est le bon outil

• Devs qui veulent customizer : prompts, slash commands, modèles.
• Boîtes avec compliance : tourner les LLMs en self-host (Ollama interne) pour data sovereignty.
• Économie sur le pricing : si vous codez peu, Continue + API key direct est moins cher que Cursor abonnement.
• Multi-modèle : utiliser Claude pour le code et GPT-4 pour le raisonnement.

Vs Cursor

• Cursor : DX plus polish, intégrations natives plus profondes (Cursor Tab), workflow agentique mieux abouti.
• Continue : plus configurable, OSS, plus économique sur faible usage.

Beaucoup de devs utilisent les deux : Cursor pour le coding quotidien intense, Continue pour des projets où ils veulent custom prompts ou modèles locaux.

Why Continue.dev

Cursor and GitHub Copilot are excellent, but:

• Model lock-in: you pay their subscription, use their model selection.
• No prompt control: impossible to see/modify what's sent.
• No serious local model access (Ollama, self-hosted vLLM).

Continue.dev fixes these: OSS, your API keys, your models, your prompts.

Setup

# VS Code: install Continue extension
# Then configure config.json

{
  "models": [
    {
      "title": "Claude Sonnet 4.6",
      "provider": "anthropic",
      "model": "claude-sonnet-4-6",
      "apiKey": "sk-ant-..."
    },
    {
      "title": "Local Llama 70B",
      "provider": "ollama",
      "model": "llama3.3:70b"
    }
  ]
}

Switch between models in VS Code in one click. Direct cost (your Anthropic key) vs Cursor flat fee.

Key features

• Inline chat: select code, ask to modify.
• Edit: generate patches on existing code.
• Autocomplete: Copilot-style, configurable per model.
• MCP integration: connects to MCP servers (filesystem, git, etc.).
• Custom slash commands: /refactor, /test, /explain with custom prompts.
• Context providers: @file, @git, @codebase to add context.

Supported models

• Cloud: Anthropic, OpenAI, Gemini, Mistral, Cohere, AWS Bedrock, Azure OpenAI.
• Local: Ollama, llama.cpp, LM Studio, vLLM.
• Hybrid: autocomplete on local (fast, free) + chat on Claude (quality).

Who's it the right tool for

• Devs wanting customization: prompts, slash commands, models.
• Companies with compliance: run LLMs self-hosted (internal Ollama) for data sovereignty.
• Pricing savings: if you code little, Continue + direct API key is cheaper than Cursor subscription.
• Multi-model: use Claude for code and GPT-4 for reasoning.

vs Cursor

• Cursor: more polished DX, deeper native integrations (Cursor Tab), more refined agentic workflow.
• Continue: more configurable, OSS, more economical at light usage.

Many devs use both: Cursor for intense daily coding, Continue for projects where they want custom prompts or local models.

[MikeGarciaAGM]

Implemented and opened PR for this issue: #357

Scope:

• add issue content to posts.json as a new post entry
• preserve existing structure/order