Beta interpreteur

[MrWaloo]

Description

Permet de contourner le forçage de l'interpréteur par le plugin script pour les commandes info de type "script" afin de ne pas avoir d'erreur sur des certains systèmes et de permettre l'utilisation d'une version spécifique de l'interpréteur (python via pyenv et/ou dans un venv).

Suggested changelog entry

• Correction de l'erreur d'affichage des options pour un type "HTTP" lors de la création d'une commande alors que le type "script" est sélectionné à ce moment.
• Traitement différent pour les commandes de type Script : le forçage de l'interpréteur selon une règle propre au plugin et qui est incompatible avec certains systèmes (python3 sous Debian 11+) est conditionné afin que le script soit lancé comme s'il l'était dans un shell sauf si le forçage de l'interpréteur est nécessaire.
• Mise à jour de la documentation et petites corrections de celle-ci

Related issues/external references

Fixes #

Types of changes

• Bug fix (non-breaking change which fixes)
• New feature (non-breaking change which adds functionality)
• Breaking change (fix or feature that would cause existing functionality to change)
  • This change is only breaking for integrators, not for external standards or end-users.
• Documentation improvement

PR checklist

• I have checked there is no other PR open for the same change.
• I have read the Contribution Guidelines.
• I grant the project the right to include and distribute the code under the GNU.
• I have added tests to cover my changes.
• I have verified that the code complies with the projects coding standards.
• [Required for new sniffs] I have added MD documentation for the sniff.

[zoic21]

Bonjour
Je viens de regarder et je me demande si ça serait pas plus simple de détecter dans le chemin du script si y’a besoin de mettre l’interpreteur ou pas. Par exemple si ça commence par /bin alors on met pas l’interpreteur. On pourrait aussi lire la première ligne du script voir si l’interpreteur est là et dans ce cas pas d’interpreteur non plus.

[kwizer15]

Bonjour
Je viens de regarder et je me demande si ça serait pas plus simple de détecter dans le chemin du script si y’a besoin de mettre l’interpreteur ou pas. Par exemple si ça commence par /bin alors on met pas l’interpreteur. On pourrait aussi lire la première ligne du script voir si l’interpreteur est là et dans ce cas pas d’interpreteur non plus.

Très bonne idée. Je plusois.

[MrWaloo]

Bonjour
Je viens de regarder et je me demande si ça serait pas plus simple de détecter dans le chemin du script si y’a besoin de mettre l’interpreteur ou pas. Par exemple si ça commence par /bin alors on met pas l’interpreteur. On pourrait aussi lire la première ligne du script voir si l’interpreteur est là et dans ce cas pas d’interpreteur non plus.

Très bonne idée. Je plusois.

Effectivement, c'est la variante la plus propre et comme je sais que les gros changements de principe dans les plugins officiels sont évités, je n'avais pas voulu faire comme ça. Mais ça me plaît bien plus.

J'aimerais savoir ce qui est voulu :

• suppression de la case à cocher "Interpréteur shebang"
• utilisation d'un interpréteur forcé (comportement par défaut jusqu'à présent si on ne tient pas compte de cette PR) que si le script ne contient pas de ligne shebang ET le premier élément de la ligne de commande n'est pas un exécutable sous un chemin du PATH

Donc :

• si le script contient une ligne shebang, le script est lancé tel quel comme si c'était dans un shell,
• si le premier élément un un exécutable d'un des répertoire du PATH, la commande est exécutée tel quel comme si c'était dans un shell
• sinon -> forçage de l'interpréteur en fonction de l'extension du script

J'insiste sur l'extension et pas le fait que le nom du script contient ".py" par exemple parce qu'un script "recuperation.php.py" est lancé aujourd'hui avec l'interpréteur php ce qui est un non-sens.

On est d'accord ? (en tout cas, je modifie dans ce sens).

[MrWaloo]

Je cherche juste à comprendre et donc je pose la question : cette PR sera validée ?
Je sais qu'on est en période de vacances (je suis moi-même en congés) et c'est normal de prendre des jours off, je ne reproche rien à personne. C'est juste que là, après 2 semaines de silence radio, je me pose la question.

[MrWaloo]

Cette PR a maintenant plus de 6 mois, il se passe quoi ?