[dade1987]

Cosa cambia

Le soglie dei gradi erano numeri assoluti di XP, con l'ultimo a 3400: tarate su una ventina di livelli, oggi che sono 55 cadono poco dopo metà strada, e tutta la seconda metà del corso non dà più nessun grado. E siccome gli XP non sono limitati — il ripasso spaziato paga 5 XP a domanda, e deve pagarli — si arrivava a «Inventore di algoritmi» macinando ripassi, senza aver mai visto Shor: il grado misurava il tempo passato sul sito, non quello che si sa fare.

Ora la soglia è una frazione del corso ({ q: 0.33 } = un terzo del percorso principale superato) e si riscala da sé a ogni livello nuovo. Il metro è quanto corso è stato superato: gli XP restano il punteggio, la barra e il grado dicono a che punto sei.

La seconda metà risponde alla domanda «serve una classifica settimanale, mensile, trimestrale, semestrale e annuale?». La risposta della letteratura è no per quella forma, e c'è al suo posto «Ultimi 7 giorni»: livelli e ripassi di questa settimana contro quelli della settimana prima. Un confronto, ma con sé stessi. Il ragionamento per esteso, con le fonti, sta nella nuova sezione 22 della pagina del metodo, in tre lingue.

Due difetti trovati per strada e corretti qui:

• la Parte M era annunciata come facoltativa ma non era in OPTIONAL_PARTS: stava dentro la catena del corso, e il bottone «Continua» della home mandava tutti a M·1 — ai polinomi — invece che al livello quantistico dove ci si era fermati;
• le home dicevano ancora «Quarantadue livelli» (e la <meta description>, la og:description e il JSON-LD inglesi dicevano 42 e 34). Il validatore non poteva accorgersene: la sua tabella dei numeri a parole si fermava a 40, e la regex voleva il numero attaccato alla parola — «Forty-two interactive levels» passava indisturbato. Ora la tabella arriva a 60, concede un aggettivo in mezzo, e se un giorno la tabella non basta più lo dice invece di tacere.

Tipo

• Contenuto didattico (testi, quiz, spiegazioni)
• Mini-gioco / interfaccia
• Backend
• Documentazione
• Correzione di un difetto

Verifiche

• npm run test:all è verde — 485 test del motore, 6028 controlli del validatore, 271 test end-to-end, tre lingue allineate
• Se ho toccato un livello: l'ho giocato davvero dall'inizio alla fine — qui i livelli non cambiano; ho verificato in browser la home con stati di avanzamento finti (grado, barra, «Ultimi 7 giorni», bottone «Continua») e le tre pagine del metodo
• Se ho toccato il backend: ho aggiunto i test per i rami nuovi — il backend non è toccato
• Se ho toccato la grafica: ho guardato anche da telefono — 390×844, la riga di stato manda a capo senza tagliare

Test nuovi: i gradi sono frazioni crescenti da 0 a 1; il grado non sale con gli XP da soli ma solo superando livelli del corso; i livelli facoltativi pagano XP e non avanzamento; finire il corso porta al grado massimo e non oltre; l'ultimo grado resta irraggiungibile prima della fine qualunque sia la lunghezza del corso; le parti facoltative non hanno prerequisiti e pesano meno del corso; «Ultimi 7 giorni» separa i sette giorni dai sette prima con un confine netto.

Su cosa mi baso

Sulle ricerche, citate per esteso nella sezione 22 della pagina del metodo:

• Li, Liang, Fryer & Shum (2024), rassegna sistematica sulle classifiche in didattica universitaria (Journal of Computer Assisted Learning, 40(6)): funzionano a seconda di come sono fatte, e il problema segnalato più spesso è il disagio di chi si vede in fondo a una classifica assoluta e pubblica — cioè la classifica aiuta chi è già davanti e scoraggia chi è indietro.
• Hanus & Fox (2015), Computers & Education, 80: un semestre, due corsi identici; quello con classifica e distintivi è calato in motivazione intrinseca e soddisfazione, e il voto finale più basso passava proprio per quel calo.
• Computers & Education (2024) sulla competitività di carattere: la stessa classifica ha effetti di segno opposto su persone diverse.
• Ames (1992) e la meta-analisi di Fong e colleghi (2019) sul feedback: quello normativo fa attribuire il risultato alla propria mancanza di capacità; quello autoriferito sostiene gli obiettivi di padronanza.
• Korpershoek e colleghi (2020), ottantadue studi: il senso di appartenenza correla con gli obiettivi di padronanza e con il restare — motivo per cui la sezione 22 dice che una comunità ha senso, ma legata al compito (il livello 22, l'officina) e solo quando è moderabile.

Restano due decisioni non mie: se volere comunque una classifica sociale nella forma che la ricerca sostiene (facoltativa, settimanale con azzeramento, gruppetti sorteggiati di trenta, solo i vicini di posizione — mai assoluta di sempre, mai annuale), e se aprire la comunità.

🤖 Generated with Claude Code

https://claude.ai/code/session_01AvXb3CVasMSsfCN5tWrsoG

---

Generated by Claude Code