Conversation
class constructor type
smnhgn
left a comment
There was a problem hiding this comment.
Ich habe gesehen, dass du in einem vorherigen Commit ein declare type GRUDStructorizer mit drin hattest. Das ist jetzt im letzten commit wieder rausgeflogen. Ohne den type GRUDStructorizer ist grudStructorizer beim import einfach nur any. Ansonsten siehts für mich code-technisch gut aus.
|
|
though the types are not correct here either
5f65a92 to
6bccd73
Compare
Die warings sind nicht neu, da sind einfach einige Dinge undefined, die auf any gemapped werden. Hab ich mir im Detail noch nicht angeschaut, vll. kann man die mit jsdoc fixen, vll. auch nicht. |
Da ist mir beim zurück ändern wohl was verloren gegangen. Ich hab die einen fix dafür gepushed. |
|
Brauchen wir nicht mehr, wird jetzt alles im GRUD-SDK gelöst |
Einiges wurde aufgeräumt, ist alles auch im CHANGLOG.md festgehalten:
Was man für die Migration tun müsste ist auch definiert. Steht in der readme.
Insgesamt finde ich es jetzt viel aufgeräumter und die Tests bleiben auch nicht immer für 10s stehen, aber die wurden vermutlich eh nie ausgeführt. Eine mini gh action habe ich auch dafür eingeführt.
In der vorherigen Version wollte ich die Types fixen, das hab ich aber zurück genommen, da sie so garnicht korrekt waren. Ich dachte
structorizer.Tables().fetch()liefert einArray<Table>zurück, so ist es aber nicht. Es ist tatsächlich{"tables": Array<Table>}, per jsdoc also leider nich mehr möglich alsobject. Vll. wäre es sinnvoll, das mal generell zu überdenken, ob man da nicht konsequenter sein sollte und evtl. doch mit ordentlichen TS Types arbeiten sollte.