Når man ser på et oppgjør hvor det er "ordre i ubalanse", f.eks. fordi det er motført i et annet oppgjør, er det vanskelig for en bruker av systemet å forstå dette.
Kan vi klare å forklare dette på en bedre måte? Kanskje vi kan forsøke å vise hvilket oppgjør det er motført på, hvis den samme ordren er i ubalanse på et annet oppgjør?
Tydeliggjøre at det er "Kassedifferanse/avvik" som må være i 0. Det blir misforståelse rundt at det er avvik knyttet til ubalanse, som ofte er helt korrekt og ikke egentlig avvik.
Når man ser på et oppgjør hvor det er "ordre i ubalanse", f.eks. fordi det er motført i et annet oppgjør, er det vanskelig for en bruker av systemet å forstå dette.
Kan vi klare å forklare dette på en bedre måte? Kanskje vi kan forsøke å vise hvilket oppgjør det er motført på, hvis den samme ordren er i ubalanse på et annet oppgjør?
Tydeliggjøre at det er "Kassedifferanse/avvik" som må være i 0. Det blir misforståelse rundt at det er avvik knyttet til ubalanse, som ofte er helt korrekt og ikke egentlig avvik.