Hackathon 2025#340
Conversation
#338 @alackerbauer bitte die Änderungen für die Abbildung des Hauptversicherten im POC überprüfen - insbesondere die angepasste Operation definition
|
müssen wir hier auch die neuen Updates des Main (wie beispielsweise #338) nachziehen? |
|
Ja müssen wir noch nachziehen bzw. gibt es noch einige weitere Dinge die nachgezogen werden müssen (müssen wir uns im Detail noch ansehen was zusätzlich noch nachgezogen werden muss damit wir nichts übersehen) |
…ng-Test Preauthorization claim modeling test
Englisch -> Deutsch
…cen-+-Postman-Collection 361 patient journey 1 Testressourcen + Bug fixes für Validierung
also fixed typo in value of municipality code of Patient Journey1
| * *MopedTransferEncounter.status* mit `completed` befüllen gesetzt | ||
| * *MopedTransferEncounter.actualPeriod.end* mit *zeitpunkt* lt. Operation-Parameter befüllen | ||
| * Abgangsart vom alten MopedTransferEncounter: *MopedTransferEncounter.admission.dischargeDisposition* wird auf *abgangsart* lt. Operation-Parameter gesetzt. | ||
| * Altersgruppe bei Abgang vom alten MopedTransferEncounter: *MopedTransferEncounter.admission.extension[Altersgruppe].extension[beiAbgang].value* wird lt. LKF-Regeln berechnet, anhand des *MopedEncounter.subject.birthdate* aus dem Encounter aus Schritt 1 (für Berechnugns-Details siehe Hinweis 2 und 3). |
There was a problem hiding this comment.
in der Zeile steht, dass die extension beiAbgang heißt und zum Zeitpunkt der Implementierung stand es auch im Profil so, ihr solltet das wohl dann auch hier nachziehen, wenn es eigentlich beiEntlassung heißt
There was a problem hiding this comment.
Stimmt das haben wir übersehen. Danke für die Info!
| * i. *MopedVAERequest.provider* mit *MopedAccount.owner* befüllen | ||
| * j. *MopedVAERequest.insurer* mit einer Referenz auf jene Organization befüllen, deren *Organization.identifier* dem Identifier *versicherer* lt. Operation-Parameter entspricht | ||
| * k. *MopedVAERequest.encounter* mit allen gefundenen Encountern aus Schritt 1 und 2 befüllen. | ||
| * l. *MopedVAERequest.supportingInfo[VerdachtFremdverschulden]* lt. Operation-Parameter befüllen |
There was a problem hiding this comment.
bei dieser Zeile war mir nicht klar, dass in der valueBoolean in supportingInfo gesetzt werden soll, vielleicht genauer angeben
There was a problem hiding this comment.
Danke für das Feedback! Wäre das eine bessere Variante?
* l. *MopedVAERequest.supportingInfo[VerdachtFremdverschulden].valueBoolean* lt. Operation-Parameter befüllen
- Reicht das als Beschreibung aus? Die anderen Werte des supportingInfo[VerdachtFremdverschulden] Slice sind ja durch das Profil festgelegt
There was a problem hiding this comment.
ja das klingt gut, damit könnte ich schon was anfangen :)
| * ~~Abschließen des alten MOPEDTransferEncounter: *MOPEDTransferEncounter.status* wird auf *completed* gesetzt~~ | ||
| * ~~Endzeitpunkt des alten MOPEDTransferEncounter: *MOPEDTransferEncounter.actualPeriod.end* wird auf den *zeitpunkt* lt. Operation-Parameter gesetzt.~~ | ||
| * ~~Abgangsart vom alten MOPEDTransferEncounter: *MOPEDTransferEncounter.abgangsart* wird auf *abgangsart* lt. Operation-Parameter gesetzt.~~ | ||
| * Ein neuer MopedTransferEncounter wird vorbereitet |
There was a problem hiding this comment.
Vielleicht täusche ich mich, aber ich habe hier nicht gesehen, dass ich den Patienten setzen muss und da er mit einer Kardinalität 0..1 versehen ist, habe ich mich nicht um ihn gekümmert.
There was a problem hiding this comment.
Da hast du recht! - Ich werde nochmal abklären, ob der Patient hier tatsächlich benötigt wird
…emdverschulden detaillierter beschreiben
| * Der Status *MOPEDEncounter.status* muss den Wert 'in-progress' haben | ||
| * Es kann nie mehrere MopedEnconuter-Instanzen mit der gleichen Aufnahmezahl geben. Es muss vorab überprüft werden, ob bereits ein Encounter mit dieser Aufnahmezahl vorliegt und die Operation muss in dem Fall fehlschlagen (siehe Hinweis 5). | ||
| * Der Status *MopedEncounter.status* muss den Wert 'in-progress' haben | ||
| * Der Hauptversicherte lt. MopedAufnahmeBundle[Hauptversicherter] muss gleich sein wie MopedAufnahmeBundle[Coverage].policyHolder |
There was a problem hiding this comment.
Hier ist mir noch aufgefallen: in den Beispieldaten war aber nie ein policyHolder drin, mit dem man das überhaupt validieren könnte. Ich nehme im Moment einfach an das subscriber in Coverage richtig gesetzt ist
There was a problem hiding this comment.
Oje das ist ein Fehler in der Operation Definition. Im Profil ist es korrekt definiert. Es sollte der subscriber sein und nicht der policyHolder. In Patient Journey 1 & 2 gibt es bisher keinen Mitversicherten daher die eigene Collection für diesen Fall (Email von gestern). Dieser sollte dann in der Coverage schon richtig gesetzt sein und muss nur validiert werden, ob die Referenz mit dem Hauptversicherten des Aufnahmebundles übereinstimmt.
…-auf-Hackathon-Seite-einfügen 357 mapping aktualisieren und auf hackathon seite einfügen
…agnosetyp-anpassen 378 362 titel einfügen und diagnosetyp anpassen
379 patient journey 2
…postman-collections add _count to postman collections
Copy Paste Fehler bei Punkt 8 => Abrechnung
|
|
||
| **Annahmen an das BeS** | ||
| * Es wurde vorab geprüft, ob *CoverageEligibilityResponse.insurance* auch der SV entspricht, der die Operation aufruft. Somit ist sichergestellt, dass jede SV nur eigene CoverageEligibilityRequests beantworten kann. | ||
| * Es wurde vorab geprüft, ob *MopedVAEResponse.insurance* auch der SV entspricht, der die Operation aufruft. Somit ist sichergestellt, dass jede SV nur eigene MopedVAERequests beantworten kann. |
There was a problem hiding this comment.
MopedVAEResponse.insurer?
| * ~~*MOPEDCoverageEligibilityRequest.provider* muss gleichzeitig die gleiche Organisation sein, die lt. Token die Operation aufgerufen hat.~~ | ||
| * *Nur POC: MopedAccount.coverage* darf nur eine Versicherung gelistet haben | ||
| * *MopedVAERequest.patient* muss mit *Coverage.beneficiary* mit der Coverage aus Schritt 3h übereinstimmen | ||
| * *MopedVAERequest.insurer* muss mit *Coverage.insurer* mit der Coverage aus aus Schritt 3h übereinstimmen |
| * documentation = "Der *aufnahmezahl* Parameter beinhaltete den eindeutigen Identifizierer für den relevanten Fall." | ||
| * type = #Identifier | ||
| * parameter[+] | ||
| * name = #zeitpunkt |
There was a problem hiding this comment.
"Der zeitpunkt Parameter definiert zu welchem Zeitpunkt die Beurlaubung startet."
Beurlaubung ist noch ein altes Artefakt und sollte mit "zu welchem Zeitpunkt die Entlassung stattfindet" ersetzt werden oder? @alackerbauer
#410 validierung nachschärfen
447 ig titel hackathon vs. main
3 participants
nicht mergen