[Bernhard-Reiter]

Nachzug zu cody-cad#164. Dort ist FORMELVERSION von werkstoff-ableitung/2 auf /3
gestiegen, weil die Ableitung bei gleichen Eingaben andere Ergebnisse liefert. Das Bundle unter
apps/tischler/public/werkstoff-bundle/ trug noch /2 — es ist das Erzeugnis, das der Tischler
auf der Baustelle offline liest.

Was sich bewegt hat — und was nicht

Die Zahl nicht, die Lücke schon. Je Karte und je Manifest kommen zwei Ausschlüsse dazu:

{ "art": "fehlt", "rolle": "leim/oben",
  "komponente": "ponal-flaechenleim-pvac", "revision": 1,
  "grund": "Trockenmasse des Belagleims nicht hinterlegt — nicht addiert" }

Das Gewicht steht weiterhin auf 14.352 kg/m2 und vollstaendig: false. Der Unterschied:
bisher war der Leim stillschweigend nicht addiert und tauchte nirgends auf. Jetzt steht er
als benannte Lücke da — genau das, wofür Ausschluss da ist.

Mitgezogen: 4× resolve_manifest_sha256, 4× karte_sha256.
Unverändert: auftrag.json, katalogstand.json, entfernt.json, modell.glb.

Warum die anderen beiden Teile von #164 hier nichts bewegen

Kein Versehen, sondern gemessen:

• „Geschätzte Mengen ergeben keinen Festpreis" greift nicht, weil das Bundle überhaupt keinen Preis exportiert — 0 Treffer für preis in karten/, manifeste/, auftrag.json.
• „Belag ohne Klebstoff" greift nicht, weil die Beläge ihren Klebstoff referenzieren. Genau deshalb nennt der neue Ausschluss ponal-flaechenleim-pvac beim Namen statt des Belags.

Der Gegenpin hat gebissen

bundle.test.ts pinnt Auftrags-Hash, 4× karte_sha256, 8× Byte-Pins und die Formelversion.
Alte Pins gegen das neue Bundle, gemessen:

Tests  3 failed | 6 passed (9)
FAIL  die Manifeste sind mit der Formelversion gerechnet, die dieses Bundle behauptet

Karten-Pins, Byte-Pins und FORMELVERSION sind nachgezogen. AUFTRAG_PIN ist unangetastet —
dass er unter den sechs Grünen blieb, ist der Beleg, dass der Auftrag sich wirklich nicht bewegt hat.

Gemessen

Lauf	Ergebnis
pnpm test (Monorepo)	core 149 passed, tischler 463 passed, 24 skipped, rc 0
bundle.test allein	9 passed
Rot-Probe (alte Pins, neues Bundle)	3 failed, 6 passed
pnpm typecheck · pnpm lint	Done · ✔ No ESLint warnings or errors
Erzeuger cody-cad	rc 0, projektion.json sha256 f652b163…
cody-cad-Gegenseite	test_demo_bundle_rezept.py + test_vollstaendigkeit_ableitungen.py = 27 passed

Zweiter Prüfstand, den vitest nicht leisten kann: die vier karte_sha256 mit cody-cads
kanonisch_hash über die ausgelieferten Bytes nachgerechnet — 4/4. Vitest kommt an diese Frage
nur über die Bytes heran, weil Python 120.0 schreibt, wo JSON.stringify 120 schreibt.

Zwei Hinweise

1. pnpm test braucht packages/core/dist. Ohne vorherigen Build scheitern 5 Testdateien schon beim Import („Failed to resolve entry for package @craft-codex/core"). Zustand des frischen Worktrees, nicht Folge dieser Änderung — aber relevant, falls die CI test ohne build fährt.
2. Fund, nicht geändert: Der Kommentarblock über KARTEN_PINS behauptet, die vier karte_sha256 stünden so in cody-cads tests/test_vollstaendigkeit_ableitungen.py. Dort sind REFERENZ_KARTEN aber nach boden-562x555 usw. geschlüsselt, nicht nach den teil_beispiel*-IDs — cody-cad pinnt vom Demo-Bundle nur den Auftrags-Hash. Der Kommentar verspricht eine Kopplung, die es nicht gibt.

🤖 Generated with Claude Code

[Bernhard-Reiter]

Gegenprüfung durch eine zweite Cody-Session: FREIGABE MIT ANMERKUNG

Der Autor dieses PRs hat ihn nicht selbst freigegeben. Eine unabhängige Session hat alle fünf
Behauptungen nachgemessen — und dabei eine Prüfung gemacht, die im PR fehlte.

Der schärfere Test, den der Prüfer ergänzt hat

Ich hatte gegen cody-cad 5974b3d gemessen. Inzwischen steht dessen main auf 9d7aabd —
drei Commits weiter, darunter kern/gemeinsam/wert.py, aus dem die Ableitung direkt importiert.
Genau der Pfad, auf dem ein eingefrorenes Erzeugnis still veraltet. Der Prüfer hat das
Bundle deshalb auf beiden Ständen neu erzeugt:

Erzeuger-Stand	projektion.json	diff -r gegen das Bundle im PR
5974b3d (Stand des Autors)	f652b163a6cc…	identisch, alle 34 Dateien
9d7aabd (heutiges main)	f652b163a6cc…	identisch, alle 34 Dateien

Und der Vergleich ist scharf: ein Saboteur (eine Zeile /3→/2) wird von demselben diff -r
gemeldet.

Hashes nachgerechnet, nicht mitgezogen

4/4 karte_sha256 · 4/4 resolve_manifest_sha256 · AUFTRAG_PIN · 8/8 BYTE_PINS —
alle mit cody-cads eigenem kanonisch_hash über die ausgelieferten Bytes.

AUFTRAG_PIN wurde zusätzlich saboteurgeprüft: ein Zeichen verstellt → 1 failed | 8 passed,
rot wird genau der Auftrags-Test. Der Pin ist kein toter Buchstabe.

Drei Anmerkungen, keine Blocker

A) Die Fundstellenangabe im Kommentarblock stimmt nur zur Hälfte. bundle.test.ts:51-54
behauptet, die vier karte_sha256 stünden so in cody-cads test_vollstaendigkeit_ableitungen.py.
Gemessen: jeder der vier Werte kommt dort in 0 Dateien vor — REFERENZ_KARTEN ist nach
boden-562x555 usw. geschlüsselt, und REFERENZ_MANIFESTE ist von den Bundle-Werten disjunkt
(andere Eingaben: Katalog-Werkstücke vs. demo-revision-3.json, also bauartbedingt kein Überlapp).
Der Mechanismus trägt trotzdem — beide Seiten laufen durch denselben Code, eine Änderung an der
Ableitung färbt beide rot. Falsch ist nur die Fundstellenangabe. Text ist vorbestehend, von diesem
PR unverändert.

B) Mein Hinweis 1 nannte ein CI-Risiko, das es nicht gibt. Gemessen in ci.yml:
pnpm --filter @craft-codex/core build steht in Zeile 58, der Test in Zeile 64 — die CI baut
vor dem Test. Betroffen ist nur der frische lokale Worktree. Ich korrigiere das hiermit, damit
der Hinweis nicht als offenes Risiko weiterwandert.

C) Zählnuance: „4× resolve_manifest_sha256 mitgezogen" — es sind 4 verschiedene Werte,
aber 8 Schreibstellen (je einmal in Karte und Manifest). Inhaltlich richtig, in der Zahl
untertrieben.

D) Für cody-cad, nicht für diesen PR: Kein Klebstoff im Katalog trägt eine Trockenmasse. Das
neue FEHLT ist also eine echte allgemeine Lücke, kein Sonderfall dieses Erzeugnisses.

Prüfungen des Gegenprüfers

pnpm test rc 0 (core 149 passed, tischler 463 passed | 24 skipped) · typecheck rc 0 ·
lint rc 0 · cody-cad-Gegenseite 27 passed · CI am Head: 2 check-runs, beide success.

Empfehlung des Prüfers: mergen.