Docs drift (round 2 leftovers): ~39 product pages still name "Sales/Service Copilot" as a persona; config comment and RELEASE_STRATEGY.md still stale

[os-zhuang]

发现于 #589 / PR #611 的实施过程中，均超出 #589 的明确范围，故单独记录。三项都是纯文档/注释变更。

1. 约 39 个产品页面仍把 "Sales Copilot" / "Service Copilot" 当作人格化助手

#589 的问题 2 只列举了 content/docs/ai-copilot/{sales,service}-copilot.mdx（6 个页面），PR #611 已把它们改写为技能文档，并顺带修正了 ai-copilot 目录、glossary、customization 以及全部指向这两页的链接文案。

但 content/docs/ 下仍有约 39 个页面在散文中沿用这两个昵称，共约 90 处，例如：

• content/docs/sales/contacts.mdx:54 — "The Sales Copilot refuses to draft outbound emails to this person"
• content/docs/sales/opportunities.mdx:113 — "AI Reference Rail — Sales Copilot suggestions"
• content/docs/sales/pipeline-management.mdx、sales/leads.mdx、sales/quotes.mdx
• content/docs/revenue/products.mdx:89,113
• content/docs/service/knowledge-base.mdx、service/sla-and-escalation.mdx
• content/docs/index.mdx

这些散文没有断言存在名为 sales_copilot 的 agent（所以 #589 的验收标准已由 #611 满足），但作为产品用语它们指向的是 #512 已退役的人格。

需要先定调再动手的问题：这些位置应该统一改成"平台助手"（AI assistant），还是保留 "Copilot" 作为面向用户的品牌称呼？这是一次全站用语决策，不宜由单个 PR 顺手带过。

注意与 #606 的重叠：content/docs/ai-copilot/live-schema.* 也在这批文件中，但它属于 #606 的范围（可执行 demo 路径）。本议题动手前应先确认 #606 的落地结果。

2. objectstack.config.ts:76 注释仍提到"两个 agent"

// unaffected — the two agents + skills still validate, build into the artifact,

ai 能力那段长注释里的这一句写于 agents 退役（#512）之前，现在应为 "the skills still validate…"。属于源码注释而非文档，故未并入 #611。

3. docs/RELEASE_STRATEGY.md:14 版本号过时

| Current version | `1.0.5` |

实际为 2.2.2（objectstack.config.ts 与 package.json 一致）。#589 只点名了 docs/ARCHITECTURE.md 的同类问题（已在 #611 修正），此处遗漏。

顺带建议：既然同一个数字已经在至少三处手写副本中漂移，可以考虑让 test/docs-drift.test.ts 增加一条规则，从 objectstack.config.ts 抽取 manifest.version 并断言这些文档中出现该值——把"声明即强制"落到版本号上，比再修一次更划算。

[os-zhuang]

分诊(PM 循环第 1 轮扫检,会话 session_01Rvtsew6XgsSjxVa59HRPRK):加 needs-user-decision,等维护者定调后再入队。

待拍板的问题:约 39 个产品页面、~90 处散文仍把 "Sales Copilot" / "Service Copilot" 当作人格化助手称呼(#512 已退役 agent 实体)。全站统一用语是一次品牌/产品语义决策,不宜由单个 PR 顺手带过。

可选方案(两轴分析):

• 方案 A:统一改为中性的「AI assistant / 平台助手」措辞。
  • 项目长远合理性:与 refactor(ai): skills-only AI surface — real Actions instead of 10 fictional tools, retire the two agents #512 的技能化架构(ADR-0063,skills-only)一致 —— 产品里已不存在名为 Copilot 的实体,文档称呼一个不存在的人格是持续性漂移源;
  • 防 AI 犯错:名实一致后,docs-drift 类测试可以钉住「文档不得引用不存在的 agent 人格」,结构上封死这类回归;AI 改写文档时也不会再从旧称呼里学到错误事实。
• 方案 B:保留 "Copilot" 作为面向用户的品牌称呼(仅指能力集合,不指 agent 实体)。
  • 项目长远合理性:如果营销层面要保留该品牌词,改 90 处再改回来是净浪费;但需要一条明确的措辞规范(Copilot = 技能集合的品牌名)写进 docs 贡献指南,否则每个后续作者都会再次人格化它;
  • 防 AI 犯错:弱于 A —— 品牌词与实体名同形,AI 无法从字面区分「品牌称呼」与「API 里的 agent 名」,Wow #1 demo docs + script still POST the retired sales_copilot agent #606 那类可执行示例写错的风险持续存在。

PM 建议:方案 A,两轴都占优;唯一的反例是营销品牌诉求,而那是维护者才能确认的输入。

另注:第 2 项(objectstack.config.ts:76 注释)已并入 #606 的范围,第 3 项(RELEASE_STRATEGY 版本号 + 版本号 drift 测试)是无争议小修,若维护者定调前想先消掉,可单独拆出去入队。

---

Generated by Claude Code

[os-zhuang]

维护者已拍板(2026-08-04):方案 A —— 全站统一改为中性的「AI assistant」措辞,去人格化。 移除 needs-user-decision,转入 pm:queue。

派发时的范围界定(PM 记录,防止与在飞/已入队工作冲突):

1. 主体:~39 个产品页面、~90 处散文中的 "Sales Copilot" / "Service Copilot" 人格化称呼 → "AI assistant"(中文版本用「AI 助手」,三语言版本保持一致);改写时保留句子的功能语义(如 contacts.mdx:54 的 DNC 拒发邮件行为描述),只换称呼。
2. 随单加执法守卫:在 test/docs-drift.test.ts 增加规则 —— content/docs/** 散文不得再出现 "Sales Copilot" / "Service Copilot" 人格称呼(白名单机制留给历史性上下文,如确需提及退役史)。声明即强制,防止第三轮清理。
3. 并入第 3 项:docs/RELEASE_STRATEGY.md:14 版本号(1.0.5 → 与 objectstack.config.ts 一致),并加版本号 drift 断言。
4. 排除(避免撞车):
   • content/docs/ai-copilot/live-schema.* 与 objectstack.config.ts:76 注释 → 归 Wow #1 demo docs + script still POST the retired sales_copilot agent #606(已入队,先落);
   • content/docs/sales/contacts.mdx 一族正被 Docs promise contact emails are unique "within the same account" — the enforced rule is per organization, and the documented use case is rejected #648(在飞,分支 claude/issue-648-contact-email-docs)编辑 —— Blocked-by: Docs promise contact emails are unique "within the same account" — the enforced rule is per organization, and the documented use case is rejected #648 的 PR 合并;
   • ⛔ content/docs/releases/ 一如既往不碰。

串行顺序:#648 合并 → #606 合并 → 派发本单。

---

Generated by Claude Code

[os-zhuang]

补充架构定调(维护者,2026-08-04,作为方案 A 改写的措辞依据):AI 能力统一由 cloud(objectstack-ai/cloud)中的 agent 实现;应用项目侧只定义 skills。 因此文档改写时的正确心智模型是:「AI assistant」指平台统一提供的助手能力(由 cloud 侧 agent 承载),HotCRM 提供的是领域 skills —— 散文中凡是把助手描述成 HotCRM 自有人格("Sales/Service Copilot")的段落,改写后应与这一模型一致,不得再暗示应用内存在独立 agent 实体。

---

Generated by Claude Code